金华市婺城区人民法院

民 事 判 决 书

〔2013〕金婺北商初字第533号

原告冯秀琴，女，1937年10月25日出生。

委托代理人洪娟，浙江婺星律师事务所律师。

委托代理人罗涵，浙江婺星律师事务所律师。

被告朱恒策，男，1949年10月25日出生。

被告施胜芳，女，1954年1月13日出生。

原告冯秀琴为与被告朱恒策、施胜芳民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判，同年10月9日、10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告朱恒策到庭参加诉讼，被告施胜芳经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。

原告诉称:两被告系夫妻关系，被告朱恒策系原告的外甥。1997年2月2日、2月3日，被告朱恒策两次到原告处向原告借人民币共计11万元，约定利息按年息2分计算。事后，原告多次催讨，被告分多次归还利息1.2万元，现原告腿部手术急需用钱，被告以无钱为由拒不归还。请求判令：两被告归还借款人民币11万元，支付利息35.1万元（利息从1997年2月4日起算至2013年8月3日止，并扣除了已归还的利息1.2万元），以后利息仍按年利率20%计算至实际履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。

原告提供的证据及其待证的事实有：身份证复印件1份，待证原告的主体资格；人口信息查询反馈材料2份，待证被告的身份；结婚登记申请书1份，待证两被告系夫妻关系的事实；借条2份，待证被告朱恒策借款的事实；录音资料2份、光盘1个、中国移动话费清单3张，待证合同履行地在金华，年息按2分计算，每年利息2000元及被告已归还1.2万元系利息的事实。

被告辩称，借款事实。但已经归还本金8.8万元，该款中包括一辆价值4万元的汽车。

被告提供的证据及其待证的事实有：收条2张，待证原告收到被告人民币1.3万元的事实。

上列原、被告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：

1、原告对被告提供的2006年11月9日的收条所待证的事实无异议，本院依法予以确认。对2005年11月19日的收条所待证的事实被告有异议，认为该收条不是本人所写。本院认为，原告虽然对该收条有异议，但又认为不需要进行字迹鉴定，事后也无证据予以证明。故对该证据的证明力，本院依法予以确认

2、被告对原告提供的上述证据所待证的事实均无异议，对该证据的证明力，本院依法予以确认。

本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：

1997年2月2日，被告朱恒策向原告冯秀琴借人民币6万元，同年2月3日，被告朱恒策又向原告借人民币5万元。被告出据于原告的借条分别载明：“今借到冯秀琴人民币现金计陆万元整，利息按年息贰分结算，每半年结算一次利息。具借人：朱恒策 1997年2.2号。”“今借到冯秀琴人民币现金伍万元整，按年息贰分计算，半年付一次利息。具借人：朱恒策 1997年2.3。” 事后，被告支付了包括2005年11月19日在内的人民币共计1.2万元，2006年11月9日支付原告人民币7000元。

本院认为：原告所举证据，足以证实被告向原告借款至今未归还的事实，债务依法应当清偿。被告至今未向原告归还全部借款，依法应承担民事清偿和违约责任。被告提供的2006年11月9日的收条，因原告认为不需要进行字迹鉴定，故该款应视为支付给原告的款项。被告支付的1.9万元因无证据证明系本金，应视为支付借款本金的利息。由于原告起诉主张的利息不当，故应由其承担相应的诉讼费用。原告诉请合理部分的利息，本院依法予以支持。被告施胜芳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

被告朱恒策、施胜芳于本判决生效后5日内，归还原告冯秀琴借款人民币11万元；并支付利息34.4万元（利息自1997年2月4日起算至2013年8月3日止，按年利率2%计算，已扣除利息1.9万元）。以后利息仍按年利率2%计算至借款实际履行之日止。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4108元，由原告冯秀琴负担40元，被告朱恒策、施胜芳负担4 068元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。

          

审  判  员  岳  风  英

 

 

二○一三年十一月十日

代书 记 员   郑           灿